Goodtherapy-Blogi

Kanadan kliinisen ja neuvontapsykologian ohjelmien vertailu

Opiskelijat valmistautuvat palaamaan takaisin yliopistoon ja heidän tekemiensä päätösten joukossa on heidän kurssivalintansa. Maisterin tutkinnon suorittaneiden psykologian opiskelijoiden on valittava joko kliininen tai neuvontapsykologi . Yhdysvalloissa näiden kahden erikoisuuden erot ovat melko selvät. Mutta kanadalaisille opiskelijoille on huomattava päällekkäisyys, mikä vaikeuttaa kahden tutkinnon erottamista. Siksi Robinder P. Bedi Länsi-Washingtonin yliopiston psykologian laitokselta tarkisti äskettäin kriteerit, jotka määrittelevät nämä kaksi tutkimusaluetta auttaakseen kanadalaisia ​​opiskelijoita tekemään entistä tietoisempia urapäätös .

Bedi käytti yksityiskohtaisen koodaustyökalun avulla vertaamaan yli 300 riippumatonta tekijää sekä kliinisten (ClPhD) että neuvontatutkinto-ohjelmien (CoPhD) kautta, jotka ovat hyväksyneet American Psychological Association (APA) ja Canadian Psychological Association (CPA). Tulokset paljastivat, että vaikka nämä kaksi kenttää heijastavat toisiaan joillakin alueilla, on myös erityisiä eroja. Sekä CoPhD- että ClPhD-ohjelmat tarjoavat laajan arvioinnin koulutus ja antaa tutkinnon suorittaneille mahdollisuuden harjoitella rekisteröityneinä psykologeina. Lisäksi jokainen koulutusohjelma sisältää sekä tieteellistä että käytännön kokemusta.

Sen sijaan CoPhD-ohjelmat tarjoavat enemmän monikulttuurinen koulutusta ja heillä on enemmän tuntia käytännön kokemusta kuin ClPhD-ohjelmilla. Lisäksi useammat naiset ovat yleensä ilmoittautuneet ohjauksen koulutusohjelmiin, ja nämä opiskelijat saavat yleensä tutkintonsa aikaisemmin kuin kliinisiin ohjelmiin ilmoittautuneet. ClPhD-ohjelmilla näyttää olevan enemmän miespuolisia ilmoittautuneita ja ne keskittyvät enemmän arviointiin ja patologiaan. ClPhD-ohjelmat tarjoavat myös jatkuvan koulutusprosessin, jossa opiskelijat pysyvät yhdessä yliopistossa ja pääsevät maisteriksi tai tohtoriohjelmaan heti saatuaan kandidaatin tutkinnon. CoPhD-ohjelmat ovat joustavampia ja opiskelijat hyväksytään ohjelmaan riippumatta siitä, mistä he ovat hankkineet kandidaatin tutkinnon. Yhteenvetona Bedi uskoo, että kanadalaiset CoPhD-ohjelmat tarjoavat enemmän valvontaa kuin ClPhD-ohjelmat ja antavat opiskelijoille mahdollisuuden osallistua monipuolisempaan asiakaskuntaan, kun taas ClPhD-ohjelmat tarjoavat opiskelijoille enemmän arviointi- ja diagnostista koulutusta. Bedi lisäsi: 'Opiskelijat, jotka etsivät ohjausta siitä, mikä näistä kahdesta erikoisalasta sopii paremmin heihin akateeminen / ammatilliset tavoitteet voivat käyttää näitä tietoja apuna urapäätösten tekemisessä. '

Viite:
Bedi, R.P., Klubben, L.M., Barker, G.T. (2012). Neuvonta vs. kliininen: Kanadan psykologian tohtoriohjelmien vertailu. Kanadan psykologia / Psychologie canadienne. Ennakko-verkkojulkaisu. doi: 10.1037 / a0028558

Tekijänoikeus 2012 f-bornesdeaguiar.pt. Kaikki oikeudet pidätetään.

Edellisen artikkelin kirjoitti yksinomaan edellä mainittu kirjoittaja. Estilltravel.com ei välttämättä jaa esitettyjä näkemyksiä ja mielipiteitä. Edellistä artikkelia koskevat kysymykset tai huolenaiheet voidaan osoittaa kirjoittajalle tai lähettää alla olevana kommenttina.

  • 5 kommenttia
  • Jätä kommentti
  • Natalie

    19. heinäkuuta 2012 klo 11.37

    Jos minun täytyisi valita, uskon, että neuvontareitti olisi minulle oikea tie. Luulen, että se on ennustettavissa, että valitsisin tämän naiseksi. Noudattaa melko paljon muita kentän trendejä, joita olet jo nähnyt.

  • Benetta

    19. heinäkuuta 2012 klo 15.42

    Mikä vain osoittaa sinulle, että potilaiden, jotka hakeutuvat terapeuttiin, täytyy todella nousta niiden taustalle, joita he harkitsevat löytääkseen sellaisen, joka tarjoaa enemmän etsimääsi hoitotyyppiä. Jos etsit tarkkaan diagnoosia ja mikä aiheuttaa sen, ehkä sinun pitäisi etsiä joku, jolla on enemmän kliinisiä tunteja; mutta jos etsit jotakuta, jolla on suurempi maailmankuva ja joka voi ehkä auttaa sinua integroimaan sen omaan elämäänsi, niin ehkä joku, jolla on neuvontatausta, voisi olla parempi valinta sinulle. Tämän ei tarvitse olla tiukka ohje, mutta ainakin se antaa sinulle alkuun.

  • trevor james

    19. heinäkuuta 2012 klo 19.22

    usein vaikeutuu opiskelijana, kun kahdella tutkinnolla on niin paljon yhteistä. tällainen lyhyt ja tiivis opas, joka selittää näiden kahden erot, voi olla lahja. kiitos avustajalle siitä, että hän avasi kätensä tuhansille ihmisille, jotka tarvitsevat tätä.

  • Cole

    20. heinäkuuta 2012 klo 4.21

    Miksi käytännön tuntien määrä ei olisi sama molemmilla urapoluilla?

  • Kesäkuu

    21. heinäkuuta 2012 klo 10.45

    Lisäten Colen kysymykseen haluaisin kuulla, pidetäänkö Kanadan ohjelmia houkuttelevampina työnantajille verrattuna Yhdysvaltojen kaltaisiin? Ja jos näin ei ole, miksi ohjelmia ei pitäisi rakentaa samalla tavalla kuin toisiaan? Varmasti on syy, miksi he ovat erilaisia? Olen kuullut eri koulujen tekevän hieman erilaisia ​​ohjelmia, mutta kansallinen ero on minulle uusi.